Det finns de som hävdar att båda är lika skadliga för miljön. Jag menar att så inte är fallet. När biobränslena växer utför de en s k fotosyntes, d v s de omvandlar koldioxid till syre. Så först minskar biobränslena koldioxiden för att därefter när de bräns eller förmultnar öka koldioxidhalten. De fossila bränslena däremot, deras produktion av syre ligger årtusenden tillbaka i tiden och när vi nu bränner oljan så alstrar vi koldioxid men motsvarande syreproduktion ligger årtusenden tillbaka.
Mona begrep inte varför korna genererar så mycket Co2. Hon trodde i sin enfald att det var transporterna av korna det handlade om. Hon har tydligen aldrig lämnat asfalten och varit på landet någon gång. Korna betar av gräset, det som i fotosyntesen skapar syre och binder Co2. Korna äter väldigt mycket gräs och frigör därigenom mycket Co2. Men samtidigt krävs stora odlade arealer för att förse korna med gräs. Frågan är om vi odlat så mycket om vi inte hade korna?
Kanske är det så att vi borde fokusera på om syret i atmosfären minskar? Utan syre kan vi inte leva över huvud taget.
Det måste finnas vetenskapliga beräkningar på detta som visar fakta i målet.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar